『한』가족

전자담배, 항공기 안에서 피워도 되는걸까? 본문

하고하고/새로운것

전자담배, 항공기 안에서 피워도 되는걸까?

마래바 2009.06.14 19:04

'저게 뭐야?'  '뭐하는 거지?'

승무원 K는 기내식 서비스를 마친 후 기내를 둘러보던 중 깜짝 놀랐다.  어두컴컴한 객실 안 어디선가 빨간 불빛이 보였기 때문이다.  마치 담배 불빛 같다는 생각을 한다.  하지만...

'설마, 비행기 안에서 금연이 상식처럼 되어 있는데, 화장실도 아니고 자리에 앉아서 담배를 피울리가..'

이런 생각을 하면서도 혹시 하는 생각에 불빛이 있는 곳까지 가서 확인해 본다.

그런데 불빛에 가까이 갈 수록 승무원 K는 흥분을 감추기 어려워졌다.  진짜 담배였던 것이다.  승객 한 분이 좌석에 버젓이 앉아 연기까지 내 뿜으며 담배를 피우고 있는 것이다.

기내에선 금연

기내에선 금연

'이걸 어떻게 해야지?  침착, 침착... 후~ 후~ 호흡을 가다듬고..'

"저 고객님, 항공기 안에서는 금연입니다.  이렇게 담배를 피우시면 안됩니다."

"이거 말인가요?  이거 담배 아닌데요.  담배 모양처럼 생겨서 흉내만 내는 겁니다"  승객은 아무렇지도 않다는 듯 담배처럼 생긴 물건을  보여주면 말한다.

그렇다.  소위 전자 담배 (Electronic Cigarette) 라는 물건이 등장한 것이다.

'이것도 담배니까 피우지 말아야 한다고 얘기해야 할까?  아니면 괜찮다고 해야 할까?'





 전자담배(Electronic Cigarette)라는 희안한 제품 등장

중국에서 처음 개발된 것으로 알려져 있는 이 전자 담배가 미국을 중심으로 널리 확산되고 있다.  담배 모양처럼 생긴 파이프를 만지작 거리며, 타르 등 발암물질은 포함되지 않은 성분을 기화시켜 마치 담배를 피우는 것 같은 느낌을 가지게 하는 제품이다.  일부에서는 금연 보조제로 판매되고 있다고 한다.


동영상에서도 볼 수 있듯이 얼핏 봐서는 일반 담배와 구분하기 힘들다.  담배 피우는 느낌을 그대로 가지게 하기 위해 담배 끝 부분이 마치 타는 것 같은 빨간 불빛은 물론 빨아들여 내뿜는 기체 또한 흰색 담배 연기를 그대로 재현하고 있기 때문이다.

이런 전자 담배는 일반 담배와 어떻게 다를까?  가장 큰 차이점이라고 한다면, 일반 담배가 가지는 유해한 물질들은 거의 포함하고 있지 않다고 한다.  발암 물질로 알려진 타르나 벤조필렌 등이 없고 대신, 담배 잎에서 니코틴 성분만을 추출해 액상, 농축한 것이다.

즉 전자 담배를 피우는 경우 유해한 발암 물질 대신 니코틴만 흡수하게 되며, 연기처럼 보이는 것은 니코틴 액을 기화시키면서 생기는 수증기라는 것이다.  따라서 일반 담배가 가지는 간접 흡연의 폐해가 발생하지 않는다.

일반 담배와 외형적으로 구분 어려운 전자담배

일반 담배와 외형적으로 구분 어려운 전자담배

이쯤되면 기존 담배와는 전혀 다른 것처럼 보인다.  당사자인 흡연자에게는 물론, 그 동안 담배의 가장 큰 해악으로 지적돼왔던 주변 사람들에게 끼치는 간접 흡연의 피해도 없는 셈이다.

이 정도면 기내에서 그냥 피워도 되는 것은 아닐까?  아니 비행기 뿐 아니라 우리 일상에 존재하는 기존의 금연 구역에서도 당당하게 꺼내놓고 사용해도(피워도) 되지 않겠는가 말이다.  본인은 물론 다른 사람들에게도 전혀 해를 끼치지 않으니 말이다.





 전자담배도 담배의 한 종류라면, 사용 장소도 명확히 해야

그런데 얼마 전 (2009.6.9) 정부는 이 전자 담배(Electronic Cigarette)를 담배의 한 종류로 분류한다고 밝혔다.  일부 수입업체나 제조사가 주장하는 금연 보조제가 아니라는 것이다.  더군다나 아직까지 이 전자담배가 무해하다는 연구 결과가 없는 상태에서 금연 보조제로 인정하기는 어렵다는 것이 그 이유다.

이렇게 되면 이 전자담배를 판매하고 사용하는데 일반 담배에게 적용하는 기준을 그대로 적용할 수 있게 된다.  세금도 담배세를 부과할 수 있게 됨은 물론이다.  일부에서는 이렇게 전자담배를 일반 담배처럼 분류하는 데는 세수를 늘리려는 속셈이 있다고 말하기도 하지만, 아직 일반화되지도 않은 상태에서는 실제 그런 의도가 있는 지는 알기 어렵다.

어쨌거나 이렇게 본인은 물론 주변에게도 피해를 주지않는 담배라면 항공기 안에서 그냥 피워도 되는 것은 아닐까?  승객들이 그렇게 주장하면 그대로 피우도록 허락해야 하지 않을까 말이다. 그게 아니라면 명색이 담배라는 이름이 붙은 만큼 기존처럼 금연 구역에서는 사용하지 못하도록 해야 하는 것은 아닐까?

문제는 정부 당국이 이 전자담배를 담배의 한 종류로 분류하긴 했지만, 금연 장소에서도 피우지 않도록 금지되어야 하는 것인지에 대해서는 그 입장을 명확히 하고 있지 않아 혼란스럽다는 점이다.

만약 비행기 안에서 이 전자담배를 피울 수 있도록 한다면 그 판매가 급격히 늘지 모르겠다.  애연가들 입장에서 10시간 넘는 장시간 비행하는 동안 담배를 피우지 못하도록 하는 것이 고통이라고 호소할 정도니 말이다.  오죽하면 화장실 등에서 몰래 담배를 피우는 사례까지 있는 걸 보면 능히 짐작할 수 있다.

전자 담배에 대해서 모호한 입장을 유지하는 경우, 항공기 안에서 이 전자담배로 인한 갈등이 표면화될 수도 있다.  '다른 사람들에게 아무런 피해를 주지 않는데, 왜 이 전자담배를 사용하지 못하게 하느냐'는 주장을 반박할 이유가 마땅치 않기 때문이다.

물론 항공사가 자체적으로 기준을 만들어 항공기 안에서 전자담배를 사용하지 못하도록 할 수도 있겠으나, 보다 근본적인 기준이 없는 이상 갈등이 발생할 가능성은 크다 할 것이다.

이것이 하루빨리 전자담배를 피울 수 없는 장소를 기존 금연구역과 동일하게 적용한다는 기준이 만들어져야 하는 이유다.  만약 전자담배를 담배의 한 종류로 분류해 놓고도 금연 구역에서 피울 수 있는 아이러니한 갈등이 발생한다면 정부 당국자의 직무유기라고 간주할 수 밖에 없을 것이다.  (아니면 전자담배는 무해한 것이라는 공식 입장과 함께, 어느 곳에서든 장소 불문하고 사용할 수 있게끔 하든가 ^^;;)

신고
26 Comments
  • 프로필사진 세미예 2009.06.14 21:11 신고 잘보고 갑니다. 별의별 것이 다 있군요.
  • 프로필사진 마래바 2009.06.15 13:15 신고 감사합니다. ^^
    즐거운 한주 보내세요.
  • 프로필사진 변성탱이 2009.06.14 21:27 신고 금연구역이 있는 이유가 남에게 피해를 주기 때문 이라면.. 그냥 피워도 무방할듯 한데요. 담배를 아주 싫어하지만.. 나에게 피해가 없다면 이정도는 이해해줘야할듯..
  • 프로필사진 마래바 2009.06.15 08:34 신고 저도 그럴 것 같았는데, 아래 분 댓글을 보니 니코틴을 간접 흡입할 수 있을 것 같기도 합니다.
    그런 경우라면 반드시 금연 구역에서는 제한해야겠죠.
  • 프로필사진 구차니 2009.06.14 21:45 신고 니코틴 흡연기 라던가 다른 이름으로 나오면서 흡연이 아니라고 할려나요?
    담배를 피우지 않아 그리 생각하지 않았던 문제인제 생각해보니 참 애매하네요
  • 프로필사진 마래바 2009.06.15 08:35 신고 조금 애매하긴 합니다.
    그러니 더욱 기준을 만들어 줘야 실제 적용에서 혼란이 없을 것 같습니다.
  • 프로필사진 NOD 2009.06.14 22:05 신고 정부가 전자담배를 담배로 분류한 것은 별개로 하더라도 전자담배의 매커니즘을 생각할 때 엄밀하게 금연구역에서는 사용할 수 없게 해야하지 않을까 합니다. 기화된 니코틴을 100% 흡연하고 있는 사람이 들이마시는 게 아니기 때문입니다. 담배연기는 주류연과 부류연의 두 가지가 있습니다. 이중 간접흡연의 가증 큰 원인은 부류연, 즉 담배가 그냥 타면서 나오는 연기이고 흡연자의 폐속으로 들어갔다가 다시 나오는 주류연도 간접흡연의 원인입니다. 비율로 따지면 부류연이 80%, 주류연이 20% 정도 간접흡연의 원인이 됩니다.

    전자담배는 부류연이 존재하지 않기 때문에 간접흡연의 위험이 일반담배보다 훨씬 줄어드는 장점이 있습니다. 또한 타르, 벤조필렌 등 발암물질이 없기 때문에 일반담배에 비해 간접흡연의 위험과 가능성은 비교할 수 없을 것 같습니다. 하지만 액상형태의 니코틴이 기화된 수증기가 흡연자의 폐를 거쳐 다시 밖으로 나오게 되면 주위에 있는 사람들은 원하지 않는 니코틴을 들이마시게 됩니다. 니코틴의 위험성에 대해서는 여러가지 말이 있지만 니코틴이 위험하지 않은 물질이라 하더라도 그렇다고 흡입이 권장될 성질의 물질은 아니며, 체내에 들어올 경우 니코틴에 의해 생리적 반응(혈류감소, 혈소판응집, 혈관수축 등)이 일어나게 됩니다. 자신의 의지와는 상관없이 다른 사람의 전자담배 흡연행위에 의해 인체에 절대 유익하지 않은 니코틴을 들이마시게 되는 것은 바람직하지 않습니다. 그렇기 때문에 전자담배라 하더라도 금연구역에서는 사용할 수 없게 하는 것이 옳다고 생각합니다. 더구나 비행기와 같은 밀폐된 공간이라면 더더욱 그러할 것입니다.

    그리고 흡연자의 한 사람으로서 정부가 전자담배를 담배로 규정한 것은 나름의 정책적 이유가 있을 것이고 전자담배에 세금을 부과하지 않는다면 딱히 불만은 없습니다. 하지만 그 근거로 든 제일 큰 이유가 니코틴을 함유하고 있기 때문이라고 합니다. 그러면 니코틴이 들어가 있는 패치, 사탕, 껌은 왜 담배로 분류하지 않을까요? 또 전자담배의 유해성이 아직 검증되지 않았다고 하는데 제가 볼 때는 담배보다 덜 해로우면 해로웠지 더 위험할 것 같아 보이지는 않습니다. 도대체 어떤 안정성을 말하는 건지 전 헷갈립니다. 혹시 액상형태의 니코틴을 기화시켜 흡입하는 행위가 니코틴을 껌이나 패치형태로 섭취하는 것과 달리 심각한 부작용을 유발할 가능성도 완전히 부인할 수는 없겠지요. 아직 이런 실험을 진행한 적이 없으니까요. 그렇다면 당장 액상형태 니코틴의 기화흡입에 대한 연구를 진행하거나, 제조업체에 연구책임을 묻던지 하여 빨리 결론을 내려야 할 것입니다.

    만약 다른 후속조치 없이 전자담배를 담배와 똑같이 취급해 담배의 경우와 같은 규제를 가하고, 세금만을 부과하려고 한다면 국민건강을 걱정한다는 정부의 이번 조치가 갖는 순수성을 의심할 수밖에 없을 것 같습니다.
  • 프로필사진 마래바 2009.06.15 08:37 신고 귀한 의견 감사 드립니다.
    말씀을 듣고 보니 니코닌 흡입 가능성도 있군요,
    그런 경우라면 당연히 제한하는 게 맞는 것 같습니다.
    단순히 세금 문제만을 생각해서 담배로 분류하지는 않았으리라 봅니다만... 의심이 가는 건 어쩔 수 없다는
  • 프로필사진 stophead 2009.06.15 00:58 신고 항공사들의 입장이 어떤지 정말 궁금하네요...전화해서 물어보고 싶어지는데요 ^^;;;
  • 프로필사진 마래바 2009.06.15 08:38 신고 아직 명확하게 정한 항공사가 많지는 않을 겁니다.
    '그것도 담배니 안되지 않을까요?' 라는 애매한 대답만 나올 듯 싶어요.
  • 프로필사진 Xeonia 2009.06.15 10:35 신고 약간의 피해라도 사람들에게 미치고 있다면,
    그건 좀 더 생각해봐야 하는 문제가 될 지 모르겠지요
    담배를 피고 있는 것 모습 자체가 불안감과 거부감을 일으킨다면,
    그것도 피해가 될지도 모르니...
  • 프로필사진 마래바 2009.06.15 13:08 신고 네, 맞습니다.
    다만 그 기준이 명확하게 제시되지 않으면 사람마다 자의적으로 해석하는 경향이 있어 갈등을 일으키기 쉬울 것 같습니다.
  • 프로필사진 rince 2009.06.15 11:22 신고 기화된 연기는 수증기라고 하니 무취인가보네요? ^^; 냄새만 나지 않는다하더라도 덜 역할거 같습니다. 그러나 반대로 담배피는 모습만 봐도, 간접흡연이 몸에 나쁠것이라는 학습이 이미 되어 있기 때문에 그 자체 만으로도 꺼림직 할 것 같기는 합니다. ^^;
  • 프로필사진 마래바 2009.06.15 13:11 신고 꺼림직한 느낌은 어쩔 수 없을 것 같습니다.
  • 프로필사진 송지하 2009.06.15 16:30 신고 우리 국회의원 아저씨들이 법으로 확실히 지정을 해야할텐데요^^;
    그렇지 않고서야 곳곳에서 승객과 승무원의 대립이 있지 않을까 합니다.

    기내에 흡연실도 없애고 전부 금연처리한게 화재예방차원인것 같은데.. 화재의 위험만 없으면 괜찮지 않을까요? 더욱이 주변사람에게 피해도 없다는데..
  • 프로필사진 마래바 2009.06.17 14:40 신고 가능할 것도 같습니다만, 위에 어느 분이 언급하신 것처럼 니코틴도 수증기를 통해 외부로 노출된다면 주변 사람들에게 의도하지 않은 니코틴 흡입을 강요할 수도 있는 문제라서요..
    충분한 논의와 심사숙고를 거친 합의가 도출되어야 하리라 보여지네요. ^^
  • 프로필사진 젤가디스 2009.06.16 07:12 신고 제가 전자담배가 뭔지 명확히 몰랐는데 여기서 배우고 가네요. 저는 허용해도 될거 같기도 합니다. 담배 못펴서 다른사람에게 피해를 주느니 말이죠. ^^;
  • 프로필사진 마래바 2009.06.17 14:40 신고 저도 전자담배 말로만 듣다가 이번에 새로 알게 되었답니다.
    감사합니다.
  • 프로필사진 타이룬 2009.06.17 17:11 신고 정부정책이라는 게 늘 보수적이고 거북이 걸음을 할 수 밖에 없는 이유는 새로운 상황들이 끊임없이 일어나기 때문이겠죠. 그런데 문제는 그런 문제들을 사전에 대비를 하고 있지 못하면서 문제가 터지고 나면 즉각적으로 조급한 대응을 한다는 데 있을 겁니다. 전자담배가 '담배'라는 말을 빼고 '전자니코틴흡입기'라는 말로 바꾸면 담배는 아니지만 니코틴을 흡입할 수 있고 타인에게 아무런 해가 주지 않는다고 홍보할 수 있을 것 같네요. 그렇다면 담배처럼 생겼지만 이름도 담배가 아니고 담배와 같은 간접피해도 없고 재나 불똥도 없으니 어느 곳이든 흡입이 가능하지 않을까요? 사서 펴봤는데 괜찮던데요.
  • 프로필사진 마래바 2009.06.17 17:23 신고 홈피에도 달아주셨더니, 여기도 .. ^^;;
    정부 정책에도 중용이 필요하지 않을까 싶습니다. 지나치게 즉각적인 대응도, 너무 신중한 것도 좋지는 않겠죠?
  • 프로필사진 tomochan 2011.01.31 13:15 신고 노니코틴 액화도 있습니다..즉 향기만 나는 수증기지요..니코틴은 없고...
    아무래도 정부에서 담배로 불류하는건 세금을 받기 위한 목적인거 같고..
    아직 인식이 안좋으니 공공장소 밀폐된 장소에서 피는건 이목때문에 좀 꺼려지는거 같아요
  • 프로필사진 마래바 2011.02.03 15:44 신고 니코틴이 없는 것도 있나 보군요..
    말씀대로 세금 걷기 위한 목적인듯 보이기도 합니다. ㅎㅎ
  • 프로필사진 Jason 2011.06.16 10:01 신고 항공 안전 및 보안에 관한 법률로 전자담배의 기내 흡연 역시 불가하게 됐네요

    이유는? 타인의 흡연욕구 촉발
  • 프로필사진 마래바 2011.07.01 03:35 신고 타인의 흡연욕구 촉발이 금지 이유?
    좀 우습네요.

    남들 먹고 싶어할까봐 음식 팔지 말라는 것 같은 얘긴데요..
    조금 다른 측면에서 접근했어야 했을 것 같습니다.
  • 프로필사진 ㅋㅋㅋ 2011.12.18 14:09 신고 흡연욕구 유발이나 꺼림칙 하게 보인다는 의견은 개인적, 주관적 불쾌감일 뿐이니 그냥 무시해야 됩니다. 입에 볼펜 물고 있거나 빼빼로 물고 있어도 역겹다고 할 독특한 사람들이죠.

    전자담배의 니코틴이 해로울 수 있다는 것은 어떤 새로운 도구, 물질의 유해성을 먼저 밝히지 않고 가능성만으로 규제하려는 것이기 때문에 과잉규제에 해당합니다.

    전자담배를 못 피우도록 한다면 과잉규제로 법원에 고소하면 됩니다.
  • 프로필사진 Buless 2012.05.04 14:35 신고 글 잘 봤습니다 ㅎㅎ 전자 담배를 피우는냐 마느냐는 유해성이 아니라 주변 사람들을 봐서 피워야 하는것 아닐까요? 전자담배가 무해하다고 해도 어린이들 앞에서 당당하게 피울 수 있는건 아니잖아요? 비행기안이라면 어린이들도 타고 있을텐데... 그 앞에서 담배를 핀다면 아이들은 담배가 편한하게 해도 되는거구나 라는 인식을 갖게 되겠죠? 아이가 없지만 교육적으로 좀 좋지 않는 모습인것 같네요ㅎ
댓글쓰기 폼